研究伦理:本院的诚信底线
2026-10-29 12:15:05
25511
本文导读
本院的研究伦理只有几条硬规矩:数据真实、不编造、证据分级、不越标签做断言、不给提分承诺。本文把它们写成明文。

图 1 研究伦理:本院的诚信底线 —— 全文结构总览 · 点击图片可放大
本文性质: 说明(院内制度) 证据标签: 说明
教育行业最缺的不是方法,是诚信。本院研究伦理写成明文,共五条,全部可被读者监督。
01条硬规矩
- 数据真实: 任何引用的院内数据(如做题室成绩记录、课堂观察条目)必须来自真实留存,不得为修辞目的调整。
- 不编造: 不伪造学生案例、家长评价、合作伙伴或专家背书。本院未合作就是不合作,意向就写意向。
- 证据分级: 全站文章遵守观察/模型/假设/实证四级标签制度(见 研究档案开栏记),不得越级表述。
- 假设不冒充结论: AIR 框架等本院自创体系永远标注假设身份;博士研究在完成前只称「进行中」。
- 不提分承诺: 本院不作任何形式的分数承诺——语言学习的个体差异巨大,承诺本身即失真。
02为什么值得写进档案
这五条不是道德姿态,而是运营成本:它们意味着本院要放弃「编一个成功故事」这条最便宜的获客路径。代价换来的是另一种东西——本院的文章可以被引用、被检验、被驳斥。家长最常见的困境是无法分辨机构话术与真实研究,本院的立场是:与其让家长学会分辨,不如把分辨材料直接摊开。这一立场的教学层表达,见 科学学习一文;其制度层表达,就是本文。

图 2 研究伦理:本院的诚信底线 —— 分节要点 · 点击图片可放大
本文依据
观察 Observation模型 Model
观察来源:本院编辑与发布流程的内部规范文本。
模型出处:制度设计参照学术共同体通行的诚信规范(如数据可溯、利益冲突声明)。
待验证项:五条规矩的全站执行核查机制(定期抽检),本院正在建立。
外部文献:学术诚信规范参见世界科学编辑理事会(COPE)公开准则。
杨斯毅教育研究院
把研究放在课堂旁边 · 教育研究