AI教育白皮书：数据留在谁手里

本文性质： 观察 + 模型（Observation / Model）　证据标签： 观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis／实证 Evidence

本篇涉及的证据类型：观察 Observation／模型 Model／假设 Hypothesis。凡属本院课堂观察与教学模型的部分，均不作效果承诺。

家长问得越来越多的一句，不是这个工具好不好用，而是孩子跟它说的话最后存在哪里。这个问题在注册页上找不到答案。

一次上传之后，数据去了哪

本院在家长咨询与教师访谈里，听到的情形大致分三种。第一种是不知道有记录：家长以为聊天窗口关掉就没了，实际上对话默认保存在账号下。第二种是知道有记录，但以为删掉就干净了，而删除界面上的对话与删除账号是两件不同的事。第三种是问过，得到了含糊的回答，比如我们会保护用户隐私，这句话没有回答任何一项具体问题。三种情形叠加起来，造成一个普遍状态：工具在用，数据在流，责任没人认领。这些是咨询记录与访谈转述，样本不随机，也没有做任何技术核查，只能说三种情形都在发生，不能据此推断各占多少。

四处要害：采集、留存、使用、删除

把数据这件事拆开，有四处要害。第一处是采集：注册时用什么身份，邮箱、手机号、学校统一账号，决定了这份数据跟谁绑定、谁有权限看到。第二处是留存：对话是即时销毁还是长期保存，多数工具的默认值是保存，理由是改进产品。第三处是使用：这些内容会不会进入模型训练，这一项常写在隐私政策的中段，措辞模糊，有明确写不会的，也有只写可能用于服务改进的。第四处是删除：能不能导出、能不能注销、注销之后备份里还留多久。四处里，家长最容易忽略的是第二处与第四处，因为前两处在注册页上，后两处在设置页最底下。

一张四行清单，问清再注册

本院白皮书框架给了一张四行清单，注册前填，填不出就先别填真实信息。第一行：这份数据跟谁绑定，学生本人、家长账号，还是学校统一发的账号。第二行：多久删，即时销毁、定期清理，还是没写。第三行：会不会用于训练，明确不会、明确会、没写，三选一。第四行：怎么退出，导出、删除对话、注销账号各自在哪个菜单里。四行里只要有一行是没写，就按最保守的方式用：不输入真实姓名、不输入学校全名、不输入可以定位到个人的信息。这份清单是工作模型，用来把不可见的流向变成可见的问题，不构成法律或合规判断，也不保证按此使用就没有风险。

四条边界：这不是合规意见

有四条边界。第一，本院不做合规判断：各地法规不同，学校采购要走自己的流程，家庭自用与机构采购的责任主体也不一样。第二，不把隐私当成拒绝工具的理由：因为担心数据就完全不接触，与因为方便就全部交出去，是同一种偷懒的两面。第三，家长与学校的分工要说清：学校统一采购的工具，数据责任在学校；家长自己下载注册的，责任在家庭，两者混在一起讨论，最后谁也不改。第四，观察来自咨询记录，样本不随机、未编码，不能据此推断某一类工具更安全，也不能作为选择工具的唯一依据。

今天就能开始

下次给孩子注册任何学习工具之前，先把那张四行清单填一遍，有一行写不出来，就先别输入真实姓名和学校。

本文依据

• 观察来源： 本院 2024–2026 年家长咨询记录与教师访谈转述，非随机抽样、未编码，仅作现象描述。
• 模型出处： 本院白皮书框架中的「数据四行清单（绑定—留存—训练—退出）」工作模型，用于把不可见的流向显性化，不作合规承诺。
• 待验证项： 把四行清单前置到注册环节，是否真的改变家庭的工具选择与使用习惯，本院尚未做前后对照。
• 外部文献： UNESCO 2023（生成式人工智能教育与研究应用指南，含数据治理与隐私章节）；OECD 2021（人工智能与教育：政策展望）；NIST 2023（人工智能风险管理框架）；本院对家长咨询记录的整理（内部材料，未发表）。